要在这个问题中找到门径，当然需要解剖学和生理学知识。
不幸的是，并非所有这些知识都能在医科学校获得。同时，对于人类文明史和神话的熟悉也是一样必不可缺的。
“听你说了半天，我却仍看不清儿童性生活究竟是怎么回事。”
那就让我把这个问题继续阐述下去吧。
不管怎样，要我对这个问题避而不谈是不容易的。下面我要告诉你，在我看来，儿童性生活中最值得注意的现象是，它那相当复杂的发展过程是在婴儿降生后的最初五年中完成的。从五岁开始一直到青春期，便出现我们所说的潜伏期。在这个潜伏期中，性欲一般都是停滞不前；不仅如此，性原欲的力量还会有所减弱，幼年时期做过的和知道的许多事情都会被放弃并遗忘。在人生的这一阶段，亦即在性欲的第一次旺盛期衰淡之后，自我便产生出诸如羞耻、厌恶和道德之类的态度，它们注定要抵挡后来青春期到来时的性冲动暴发，并且为新觉醒的性欲规定通行的道路。性生活的这种所谓的“双相迸发”（diphasinset）与神经症的发生关系很大。
这种现象似乎只发生于人类，因此这也许是人类拥有患神经症的特权的决定因素之一。在精神分析学产生之前，性生活的史前情形正如另一部门的意识精神生活的背景情况一样受到忽视。你完全有理由推测这两者是密切相联系的。
关于这种早期性欲的内容、表现形式及成果，有待解释的东西还很多，其中大都是出乎我们意料的。譬如、要是你听说小男孩经常害怕被自己的父亲吃掉，你无疑会感到惊讶（而且要是我把这种恐惧归入性生活的现象之列，你可能会大吃一惊）。
不过我可以使你回想起克洛诺斯神1吞吃自己孩子的那个神话故事；你小时候上学时一定听说过这个故事，现在也许还能想起来吧。
当你第一次听到这个传说时，你一定觉得这是多么怪诞！可是我想当时我们谁都不会去多想它。今天我们还能回想起一些童话故事，其中会出现一些诸如狼这样的残暴野兽。我们会把它们看作是父亲的伪装。要让你相信只有运用幼儿性欲的知识才可能真正理解神话和童话故事，上述情况提供了一个良好的机会。由此看来。我们的分析研究在
1希腊神话中一男性神，传说是天神乌拉诺斯和地神该亚的儿子。他不但根据其母的意见用弯刀阉割了他父亲（所以他在艺术作品中被表现为一位手持弯刀的老人）从而使天空和大地分离，而且把同自己的妹妹瑞亚所生的孩子赫斯提等全部吞吃下去。后来他的另一个儿子宙斯一生下来就被瑞亚藏到克里特，没有被他吃掉。宙斯长大后，迫使克洛诺斯吐出他的兄弟姐妹，并把他战败。——译者注。
这方面获得了一种副产品。
还有一种情况会使你感到同样的惊讶：男性儿童往往会害怕被父亲夺走性器官，以致这种害怕被阉割的恐惧对于他们性格的发展，以及在决定他们的性欲发展方向等方面产生了极其有力的影响。
这里，神话将再次为你提供相信精神分析的勇气。前面提到的那个克洛诺斯神除了吞吃自己的孩子以外，还阉割了自己的父亲乌拉诺斯，而且后来自己又被儿子宙斯在复仇中阉割，宙斯是靠着他母亲的计谋而幸免被父亲吞吃的。假如你已经感到不得不认为所有这些有关儿童早期性欲的精神分析报告都出自分析者杂乱的想象的话，那么至少你也不能不承认，他们的想象力创造出的产品同原始人以神话与童话故事为表现形式的想象活动所创造的产品是一样的。另一种更为友善、可能也更为中肯的看法是，在今天的儿童精神生活中我们仍能窥见那些曾一度在人类文明原始时期普遍起主导作用的古老因素。儿童会在自己的精神发展过程中以简缩的形式重复人类的发展史，正如早已确立的胚胎学是反映r体发展过程的一样。
早期幼儿性欲的又一个特征是：正常的女性性器官尚不起任何作用，因为幼儿尚未发现它。
所有的重要性都落在男性性器官上，幼儿的全部兴趣都集中于男性性器官存在不存在这个问题。我们对女孩的性生活不如对男孩的性生活了解得多。但是我们无须为这一区别感到羞愧；归根到底，连成年女子的性生活也还是心理学难以看清的一片“黑暗大陆”。不过我们已经了解到，女孩总是深深感到自己缺少一个与男性性器官价值相等的性器官；她们因此而把自己看作“低人一等”。
而这种“yj妒忌”就是整个一系列女性独特反应的起源。
还有一个表现儿童特点的现象是：他们的两种排泄需求1都注入（充满）了性的兴趣。
后来，儿童接受的教育会在这儿划出鲜明的界线，而这条界线又会在说笑话中被抹杀。
尽管在我们看来这似乎是一个令人不快的事实，但是儿童却要经历很长的时间才能发展到产生厌恶情绪的程度。这个事实即使是坚持认为儿童心灵如天使般纯洁的人也不否认。
然而最值得注意的一个事实是：儿童通常把自己最亲近的亲人当作实现性愿望的对象——因此，首先就是父母，然后是兄弟姐妹。
男孩的第一个爱恋对象是母亲，女孩的第一个爱恋对象则是父亲（除非有一种先天的双性倾向为相反的态度的同时并存创造了条件）。
父母中的另一方便会被视为碍手碍脚的对手，并且常常在孩子心中引起强烈的敌意。
你必须正确理解我的话，我的意思并不是说，孩子希望其喜爱的父母一方仅仅以我们成年人喜欢视为父母与子女之核心的那种疼爱之情来对待自己。不，精神分析已确凿无疑地告诉我们，孩子的愿望是超越这种情感的，完全到达了我们所了解的r欲满足的地步——亦即就孩子的想象力所及。孩子当然根本猜想不到实际的性j行为，这是显而易见的；他用源自他自己的经验与情感的其他观念取代了这种行为。
一般说来，他的愿望总是在产生以某种模糊不清的方式生出孩子的意图时达到顶峰。
男孩也由于无知而同样怀有生孩子的愿望。我们把这整个精神结构命名为“俄狄浦斯情结”（源出希腊神话）。随着性发展
1指大小便。——译者注。
的早期阶段的结束，这种情绪通常应被放弃，应发生剧烈的分裂，并实现转换，而这种转换的产物是注定要在后来的精神生活中发挥重要作用的。
但是一般说来，这种转换的程度总是不够彻底；倘若如此，一进入青春期，这种情结又会复苏，并会产生严重后果。
你竟然仍沉默着，这使我颇感惊讶。
你的沉默不太可能是表示赞同。精神分析在提出儿童最初的对象选择是具有——用专业术语来说——l伦意味的这一主张时，它无疑又一次伤害了人类最神圣的情感，完全有必要准备好迎接同等强烈的怀疑，驳斥和攻击。当然，这种遭遇对精神分析说来早已不是什么新鲜事了。遭到最猛烈攻击的是它把“俄狄浦斯情结”
看作人类命中注定存在的结构。
顺便说一句，这段希腊神话必然也有同样的含义，但是今天的大多数人，无论是有知识的还是没有知识的，都宁愿相信造物主在我们的心灵中种下了一种防止l伦可能的天生的憎恶。
不过，让我们首先求助于历史吧。
当凯撒大帝进入埃及国土时，他发现年轻的公主克娄巴特拉（她很快就在凯撒心目中占据了重要地位）嫁给了比她更年轻的同族兄弟托勒密。
在埃及王朝中这事是毫不稀奇的；托勒密家族具有希腊血统，他们只是继承了其祖先——古代法老——保持了几千年的这一习俗而已。
不过这还只是兄弟姐妹间的l伦，这种关系即使在当今也是不会遭到严厉斥责的。所以现在让我们再来看一看我们探讨原始时代种种问题的主要见证——神话学吧。神话学告诉我们，每个民族的神话——不仅仅是希腊神话——都充满了关于父女之间、甚至母子之间相互爱恋的例子。
宇宙论几乎和王族家谱一样，也是在l伦关系的基础上发展而成的。
在你看来，这些神话传说究竟是为了什么目的创造出来的呢？
是为了给诸神和国王都贴上罪犯的标记？是为了把人类的憎恨都集中到他们身上？
无疑不是，而是因为l伦的愿望是人类的原始遗产，从未得到彻底的克服，因此，当大多数普通人都已被迫抛弃这种愿望的时候，诸神及其后代仍然拥有这种愿望的权利。我们发现l伦的愿望在人的童年时代仍然存在并起作用，这是与这些历史和神话学的研究结果完全一致的。
“你想对我隐瞒所有这些关于幼儿性欲的见解，这会使我感到不快。
我觉得这方面的问题极有意思，尤其是联系人类史前阶段来看。“
我是担心这个问题会使我们偏离我们的目的太远。
不过，或许归根到底这还是有用的。
“请你先告诉我，你能为你在儿童性生活方面的分析发现提供什么确凿的根据？难道你的信念只是基于符合神话学和历史的那几点吗？”
哦，根本不是。这是基于直接的观察的。情况是这样的。
起初我们根据对成人的分析——也就是说，对二十或四十年以后的情况的分析——来推导童年性生活的内容。
然后，我们便对儿童本人进行分析，要是我们能在他们身上确证我们曾经预料到的一切——尽管在分析间隔中会出现遮盖和扭曲的现象——这无疑是不小的胜利。
“什么？
你还对小孩进行分析吗？
六岁以下的孩子？
这可能吗？这对孩子来说不是太危险了吗？“
这是完全可以做到的，四五岁的孩子头脑里出现的东西简直是难以相信的。
那个年龄的孩子大脑非常活泼；他们早期的性阶段是一个知识成熟的阶段。我认为，随着潜伏期的开始，他们也在精神上受到了阻抑，而且也是从那时起，许多孩子会失去他们身体上的魅力。
至于早年分析造成危害问题，我可告诉你，第一个接受到这一试验的孩子——那是大约二十年以前的事——现在已经长成一个健康、能干的年轻人。
他安然无恙地顺利度过了青春期，尽管他出现过一些生理上的严重创伤。我们可以指望其他早年分析的“受害者”
也不会遇到更大的危险。
这种儿童分析中有着许多令人感兴趣的东西，很可能将来会变得更为重要。
从理论角度来看，他们的价值是毋庸置疑的。
一些在成人分析中未能解决的问题，通过儿童分析而得以澄清，从而使分析者避免犯一些或许一时对他有用的谬误，只要在那些导致形成的因素正实际起作用的时候偶然抓住它们，后来就再也不会搞错了。
诚然，为孩子的利益着想，分析影响必须与教育措施结合起来。
这项技术仍然有待改进。
但是，一旦我们观察到我们的许许多多孩子在发育过程中都经历过一个明显的神经症阶段，这就产生了实际的利益。
既然我们已经学会怎样观察得更敏锐，我们就禁不住要说，儿童的神经症并不是例外，而是常规，仿佛是从婴孩先天的生性通向文明社会的通路上能够避免的现象。
在多数情况下，这种童年神经症阶段是自发地克服的。可是它难道不可能也很规律地在一般的健康成年人身上留下痕迹吗？
另一方面，在那些后来患神经症的人身上我们总是能发现与童年疾症的种种联系，虽然当时不一定十分明显。
我相信，如今有些医生认为我们每一个人就在童年时代遭受过结核病的侵袭，这正和我刚才说的情况相仿。当然，在神经症的情况中免疫因素并不起作用，所起作用的只是预定因素。
让我们再回过来考虑你关于确凿性的问题。根据对儿童的直接分析考察，我们已经相当普遍地确信我们对成年人讲述的童年经历进行解析是正确的。不过，在相当多的实例中，也有可能得出另一种确信的证据。从某些患者的分析中获得的材料使我们能够重新构造出他们童年时代的某些外部经历，某些给人深刻印象的事件，虽然患者本人并未保存对这些事件的意识记忆。后来，由于某种偶然的巧合，或根据从父母或保姆那儿了解到的情况，我们得以获得确凿无疑的证据，证明我们所推测的那些事件果真发生过。这种情况当然并不经常出现，但一旦出现，就会产生极为有效的作用。
你必须明白，这种遗忘的童年经历的正确重新构造总是具有极大的治疗效果，无论能否运用客观的证据来证实。这些事件之所以重要，当然是因为它们发生于这样小的年龄，发生于它们还能对虚弱的自我产生创伤影响的时期。
“这种必须通过分析来发现的事件究竟是什么样的事件呢？”
各种各样的事件。首先是能对儿童性蕾期生活产生永久影响的事件——例如见到成年人之间的性行为，或自己与成年人或与另一个孩子的性经验（这类事件并不罕见）；此外又如无意中听见一些谈话，使这孩子认为自己能由此得出关于神秘、离奇事件的结论——无论是当时就明白了，还是经过深思才明白的；或者还有孩子自己说的话或做的事，表现出对别人的爱慕或敌视的态度。在分析中诱导出关于患者自己遗忘了的以及被成年人阻止了的童年性行为的记忆，是特别重要的。
“我有一个早就想问的问题，现在你的话给了我这样的机会。
儿童的这种早期‘性行为’的本质究竟是什么？
照你所说，它在分析以前总是被忽视的。“
奇怪的是，这种性行为的规律性的、根本的部分并未被忽视。或者更确切地说，这是一点都不奇怪的；因为要忽视这一部分是不可能的。儿童的性冲动主要是通过摩擦自己的生殖器——更准确地说，是男性生殖器——这一z慰方式表现出来的。
这种异常普遍存在的孩童“顽皮”形式，成年人每时每刻都知道，并被视为严重的罪孽，受到严厉的惩罚。但是请不要问我人们怎样才能把这种儿童不道德倾向——据儿童自己说，他们这样做是因为能从中获得快乐——的观察结果同所谓儿童天生纯洁无邪、毫无性意识的理论统一起来。
你必须让我们的反对者去解开这个谜。我们还面临着一个更重要的问题。我们对幼年期性行为究竟应采取什么态度？我们知道要是抑制这种性行为将担负什么样的责任，但是我们又不敢听任其毫无束缚地自由发展。
在文明水平较低的种族，或在文明种族的较低层的圈子里，儿童性欲似乎是放任自流的。
这很可能为防止个人后来的神经症发展提供了有力的保护。
但是，这是否同时也造成了文化成就能力的巨大丧失呢？有很多迹象表明，在这儿我们遇上一对新的斯库拉与卡律布狄斯1。
但是，对于神经症患者性生活的研究所激起的兴趣是否
1希腊神话中一对长生不死，凶猛强悍的女妖。——译者注。
为鼓励y荡行为造成了有利的气氛——这正是我冒昧想留给你自己去判断的问题。
五
“我相信我能理解你的目的。你是想要让我看到，为了从事分析必须具备哪一种知识，以便我能判断是否只有医生才有权利这样做。
不错，到现在为止还没有出现什么同医学有关的东西，大部分是心理学，还有一些性生物学。
不过，我们也许还没有谈论完吧？“
绝对没有。还有不少需要填补的空白。我能提一个要求吗？请你描绘一下你现在对分析治疗是怎么看的——就像你自己必须进行一次这样的治疗一样——好吗？
“不用说，这是个好主意！
不，我根本不是想用这样一种试验来解决我们的争议。
只是为了让你满意，我才愿意按照你的吩咐去做——责任应由你承担。很好。我不妨假定有一位患者来找我，向我诉说他的病状。我向他担保说，只要他听从我指示，恢复健康，或病情好转是必然的。我要求他完全坦率地把他所知道的以及他所想到的一切都告诉我，即使有些事不宜说出口也不要隐忍不言。我这样做合乎规则吗？“
没错。你还应该加上一句：“即使他所想到的似乎很不重要，或者莫名其妙。”
“好，我添上这句吧。然后他就讲述起来，我便听着，再往下呢？
我从他对我讲的话中推导出他一直压抑着的那种印象、经历和愿望，因为他是在其自我还很虚弱的时候遇到这些印象、经历和愿望的，并且害怕它们，而不是正视它们。
当他从我的话中了解这一情况时，他便又使自己返回原来的情境，然后在我的帮助下逐渐认清真相。
他的自我所受的局限逐渐消除，最后他便治愈了。这样对吗？“
了不起！真是了不起！我又一次看到人们能够有机会指责我把一个不是医生的人变成了分析者。你已经完全?